skomorohh (skomorohh) wrote,
skomorohh
skomorohh

Categories:

Подготовка к экзамену

Случается, что Жизнь ставит перед нами вопросы. Почему случается? Она регулярно ставит перед нами вопросы! Начиная от мелких – бытовых и заканчивая теми, что принято называть философскими и даже вечными (подразумевая, что ответа на них либо нет вообще, либо человек просто неспособен ответить на них однозначно) вопросами, ставя нас в положение школяров во время экзаменов. А экзамен надо сдать, так как шанс на переэкзаменовку Жизнь – «злодейка» зачастую не предоставляет. И как же мы сдаём эти экзамены? Да, так же как и школяры сдают свои.



Одни всю жизнь живут по учебникам, в соответствие с мнением на тот или иной вопрос «авторитетов» (которые в свою очередь так же могут руководствоваться по жизни своим набором «авторитетов», как отдельных личностей, так и теорий или писаний). Не правда ли напоминает одновременно и школьника зубрилу, который бездумно заучивает учебный материал, просиживая целыми днями за учебниками, зарабатывая помимо пятёрок ещё и сколиоз с близорукостью, и двоечника который вечно, также бездумно, списывает и надеется на подсказки других.

Другие же пытаются до всего дойти своим умом, могут, конечно, и послушать чужой совет, заглянуть в умную книгу или другой источник знаний, но обязательно подвергнут чужое мнение сомнению проанализируют со всех возможных для них позиций и только тогда выработают своё мнение. Что бы продолжить аналогию со школой проиллюстрирую примером из своей жизни – в восьмом классе на экзамене по геометрии мне попался вопрос ответа, на который я не знал, но прекрасно зная первичные аксиомы и владея методикой построения доказательств, я вывел требуемую формулу, а свой вывод привёл в качестве доказательства, помню в каком восторге была экзаменационная комиссия, так как моё доказательство было не только верным, но и отличалось от того что было в учебнике.

Есть и такие, чьим девизом по Жизни является – «а мне на всё и вся плевать, как-нибудь пронесёт», но данные экземпляры нас в рамках этой работы не интересуют, так как в Жизни бывают всегда биты, и зачастую жестоко, действительность, как правило, не прощает халатного отношения к себе.

Дело в том что, то как мы подходим к решению тех или иных вопросов, встающих перед нами в потоке событийности, то каким образом познаём Жизнь, какими руководствуемся философскими, научными, политическими, нравственными и эстетическими взглядами определяет наше мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих наше отношение к окружающему миру и к самому себе.

А все типы мировоззрения, такие как материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др. в предельном случае обобщения могут быть сведены к двум моделям: калейдоскопу и мозаике. Для первой модели характерно восприятие мира как совокупности случайных явлений, как хаоса, в котором изменения не обусловлены причинно-следственными связями, для второй — мир един и целостен, все процессы и явления в нём связаны с мерой развития.

У человека с калейдоскопическим мировоззрением любой новый факт или явление, с которым он сталкивается в процессе своей жизнедеятельности, может кардинально изменить все его прошлые представления о Мире, как любая новая стекляшка в детской игрушке – калейдоскоп или её поворот полностью меняет картинку в её объективе. Кроме того носитель калейдоскопического мировоззрения не способен отличить ложь от правды а добро от зла, в отличие от, человек обладающий мозаичным мировоззрением, различающий их по мере того вписывается какой-либо новый факт или явление в его целостную картину Мироздания или нет, а если вписывается то какое место он там занимает.

Вернусь к описанным мною выше моделям формирования своего мировоззрения.
Первый метод является цитатно-догматическим, лишённый методологии как системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, позволяющей самостоятельно познавать Мир.

Второй метод предполагает наличие определённой методологии, но методология может либо соответствовать законам объективной реальности и являться эффективным орудием в процессе её познания, либо нет, и тогда на основе такой ущербной методологии и объективная реальность будет восприниматься в искажённом виде.

Если методологию сокрыть (или извратить) от народа, то он превращается в толпу, рассуждающую по авторитету. А авторитетом являются те, кто в какой-то мере владеет методологией и это позволяет им угнетать и грабить народ “культурно” (взимая с него плату за “разъяснение смысла жизни”) так, чтобы он этого не замечал. Человека же, воспитавшего в себе культуру мышления, владеющего методологией, не проведешь пустословием и ложью. Никакие академики, политические деятели и другие авторитеты, не способны разрушить его целостное мировосприятие и лишить самоопределения в жизни.

Свою деятельность мы осуществляем на основе того уровня методологической культуры, который освоили на данном этапе жизни. Это может быть методология практической и научной деятельности, позволяющая осмыслить те явления, с которыми мы сталкивается в своей повседневной жизни или профессиональной деятельности. Но есть методология, открывающая более высокий уровень понимания окружающей действительности. Это — методологическая философия. А связку между методологией как абстракцией и практической деятельностью должна осуществлять достаточно общая теория управления, поскольку все реальные процессы, события могут быть интерпретированы (описаны), как процессы управления или самоуправления, “Если бы вся вселенная обратилась в одно государство, то как не установить повсюду одинаковых законов?” К.Прутков.

Рассматривая посредством теории управления любой процесс в Мироздании как процесс управления или самоуправления, её понятийный и терминологический аппарат позволяет единообразно описывать общеприродные, биологические, технические, социальные и психологические процессы, связывая через категории достаточно общей теории управления все частные отрасли знания между собой.

В основе методологической философии должны быть положены такие категории, которые не нуждались бы ни в каких предпосылках и сами составляли бы исходную предпосылку к развертыванию всех остальных категорий. В зависимости от философской системы первичными категориями в воззрениях философов библейской цивилизации были либо материя, дух (энергия), время и пространство, либо сводилось всё к духу или материи.

Мы можем и не осознавать это, но в зависимости от того, какие категории господствуют в обществе, и как они упорядочены в смысле первичности и общности, возможно различное восприятие Объективной реальности, её осмысление, понимание смысла жизни, что определяет нравственные принципы и нормы, как отдельного человека, так и общества в целом, выражающиеся в нашем поведении. Философские взгляды являются фундаментом всей системы мировоззрения общества. А манипуляция ими позволяет добиться контроля над людьми более устойчивого, чем какой-либо иной метод, поскольку лишают людей возможности его выявления из-за искаженной методологии познания сложившегося вследствие этой же манипуляции.

Что и происходит на протяжении всего зримого исторического процесса человечества. Набор из материи, духа (энергии), времени и пространства, а также их различных комбинаций не могут выступать в качестве первичных философских категорий, и всякая методологическая философия основанная на этом коктейли неизбежно порождает в психике людей калейдоскопическое мировоззрение, так как энергия сама является одним из агрегатных состояний материи, дух – в них предстаёт чем-то средним между энергией и информацией, обладая свойствами и того и другого, а время и пространства сами являются производными от меры.

Основой же методологической философии должны выступать категории – материя (вещество), информация (образ) и мера. Где мера по отношению к материи выступает как вероятностная матрица возможных её состояний, а также и переходов из одного состояния в другие возможные. По отношению к информации мера есть код, и Вселенная существует как совокупность процессов, в которых материя и информация изменяются по мере развития.
Триединство: материя, информация и мера, как целое, первоначальнее своих элементов, каждый из которых отдельно способен существовать лишь в воображении человека.

Для пояснения рассмотрим волну, для примера я выбрал именно её, потому что все частные процессы во Вселенной-процессе носят колебательный характер, а импульсный процесс — частный случай колебательного, а, следовательно, носит наиболее общий характер и наиболее ёмко раскрывает его суть. Всякая волна материальна, то есть колебаться может только материя, любая волна несет в себе информацию (звук, изображение и т.д.), а её частные характеристики – частота, длина, амплитуда, фаза не что иное как её частные меры, которые с одной стороны задают форму волны, то есть являются вероятностной матрицей для материи, с другой стороны по отношению к информации выполняют функцию кода.

Жизнь и смерть стран и даже цивилизаций существенным образом зависит от того, какое мировоззрение господствует в них. Оно определяет не только внутренние взаимоотношения в обществе, но и отношение к окружающим их обществам и ко всему миру: люди могут жить в гармонии с природой и в ладу с другими людьми; могут всех остальных принимать за говорящие “орудия”, которых можно эксплуатировать в своих целях, а могут и подчиняться, как подчиняется рабочий скот человеку, демоническим личностям, воспринимая их в качестве людей, обладающим большим достоинством, чем они сами. Так, что далеко не всё равно, какие мировоззренческие системы присутствуют в обществе и какие из их множества преобладают количественно, а какая превосходит все остальные качественно.

При написании данной заметки, использованы материалы работ ВП СССР
Tags: Методология, Мировоззрение, Мироздание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments