?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Есть такая штука, называется – "Система Станиславского", как гласят словари это теория сценического искусства, метод актёрской техники. Среди прочих, чисто технических и ремесленных вещей, важных исключительно актёрам, есть в этой системе один, на мой взгляд, весьма полезный для любого человека метод, это погружение в образ. Здесь я, пожалуй, процитирую соответствующую статью из Википедии:

"Необходимо понять и продумать обстоятельства, в которых он существует. Обстоятельства определяют его мысли, чувства и поведение. Актёр должен понять внутреннюю логику персонажа, причины его поступков, должен для себя "оправдать" каждое слово и каждое действие персонажа, то есть понять причины и цели... "

То есть, говоря по-простому, влезть в шкуру другого человек и взглянуть на мир его глазами. Для чего это нужно? А для того, чтобы научится понимать других людей, мотивацию их поступков, ведь если не будет взаимопонимания, то вся жизнь неминуемо разобьётся на череду бесконечных конфликтов.

Не знаю как у других, а моя френдлента на протяжении воскресенья и понедельника пестрела восторженными откликами на фильм "Президент", вот, наконец, и я вчера выкроил время для просмотра сей оды, уважаемому мной, В.В. Путину. И по итогу обсуждения его с domosedun решил высказаться по этому поводу.

1722

Резюмируя увиденное, скажу в двух словах. Я не просто не разделяю восторгов по поводу данного фильма, но при этом искренне недоумеваю, что вызвало эти восторги у такого большого числа людей, в том числе и моих друзей по ЖЖ.

Что мне не понравилось?

Во-первых, я вообще не большой любитель од, панегириков и прочих славословий, как говорят в народе "в лести правды нет".

Во-вторых, весь этот хоровод из Соловьёвых, Грефов, Кудриных, Дерипасок, Потаниных, разномастных Попов, лично меня, мягко выражаясь не вдохновляет, настораживает и заставляет искать подвох, так как ничего хорошего от сей гоп-компании ждать не приходится, от большинства из них даже через монитор так и сквозило лицемерием.

В-третьих, в самом фильме много странностей, таких как история с мулом, или про полигон Бутово, а самая большая странность это сам фильм. С какой целью его запустили? Складывается такое впечатление, что некоя группа пытается провернуть такой же финт ушами, как в своё время удалось это сделать со Сталиным. Создать культ с последующим разоблачением и навешиванием всех собак. Хотя, конечно я могу и ошибаться, но своим ощущениям я привык доверять, они меня, как правило, не подводят.

Ну, и в-четвёртых, возвращаясь к теме системы Станиславского, с которой я начал, скажу так, смотря данный фильм, я постоянно ловил себя на мысли, что пытаюсь оценить его с точки зрения Путина, стараюсь взглянуть на всё это его глазами, и то, что я видел, мне категорически не нравилось. Как в том же фильме говорится, Путин поставил стакан на стол и предложил делом заняться, а ведь сейчас дел ничуть не меньше чем в 1999, но у этих чертей полосатых других дел не нашлось как устроить оргию с возлиянием елея.

Комментарии

( 24 комментария — Оставить комментарий )
troitsa1
29 апр, 2015 08:16 (UTC)
Отвечу очень просто. Актёры умелые знают - Система Станиславского это школа, получить среднее актёрское владение профессией. А школа Михаила Чехова - университет или Академия... Недаром все звёзды Голливуда обязательно, как только заработали первые деньги, относят их в эту школу. И становятся мировыми звёздами.

Как вы думаете - не относится ли это к нашему царю? ))
skomorohh
29 апр, 2015 12:29 (UTC)
В смысле, что он прошёл "университет" школы Михаила Чехова? Или наоборот?
domosedun
29 апр, 2015 08:31 (UTC)
ну можно порассуждать и посмотреть на разные варианты. Чисто гипотетически.
Что за этими двумя фильмами? Нужно просто вспомнить слова Володина, сказанные не так давно "Россия - это Путин". А если допустим будет покушение на Путина - это будет равнозначно покушение на Россию. Ведь так, если Россия - это Путин?
Стопроцентный повод для удара по кому либо или войны. Насчет Украины маловероятно. Образ врага у нас выработан довольно четко - США.
Ну а почему бы и нет?
Тем более, что все мы вышли из СССР, где говорилось одно, делалось другое, а думалось третье.
(Удалённый комментарий)
domosedun
29 апр, 2015 08:46 (UTC)
так получилось, что у нас беседа сложилась из комментариев в разных постах, часть у меня, часть у автора этого материала.
(Удалённый комментарий)
skomorohh
29 апр, 2015 12:59 (UTC)
"Тем более, что все мы вышли из СССР, где говорилось одно, делалось другое, а думалось третье."

Вот этот принцип, говорить одно, делать другое, а думать вообще Бог знает о чём, да ещё и вещи не называть своими именами, просто убивает. Такое ощущение, что живёшь вверх тормашками.

Согласен, образ врага выработан в виде США, но по США мы с тобой буквально вчера пришли к выводу, что у них сейчас своих внутренних проблем будет выше крыши, полагаю, что войну нам на пару с Европой планируют с иным врагом, с нарождающимся псевдо-исламским халифатом.
domosedun
29 апр, 2015 14:44 (UTC)
"этот принцип, говорить одно, делать другое, а думать вообще Бог знает о чём, да ещё и вещи не называть своими именами, просто убивает. Такое ощущение, что живёшь вверх тормашками"
да вот бесполезно до элементарной логики достучаться, эмоции наше фсё, за редким исключением. Этим и пользуются.
По США. Так когда у "партнера" проблемы, его и добивают. При чем не обязательно тупо ракетами пуляться, можно одной рукой кормить окорочками, а другой рушить всё и вся.
По ИГИЛ, ну как бы опыт Афганистана и Чечни учит, что с "мирным декханином", особенно на его земле, воевать бессмысленно и бесполезно, можно только договариваться. Кто этот урок не усвоил, тот самоубийца.
Ну а что на самом деле в нашем зазеркалье удумают, увидим может быть ).
skomorohh
29 апр, 2015 14:51 (UTC)
Увидим, чего уже только не повидали на своём веку, такое ощущение, что уже ни чем не удивишь, даже высадкой десанта с Альфа-Центавра)))
domosedun
29 апр, 2015 15:00 (UTC)
При современных технологиях почему бы и не организовать заскучавшим хомякам и сусликам ))) Хоть с Сириуса.
(Удалённый комментарий)
skomorohh
29 апр, 2015 12:51 (UTC)
"А что касается ваших выводов, обсудить имеет смысл только "в-третьих". Остальное вкусовщина."

Может быть "во-вторых" и "в-четвёртых" ещё и можно назвать вкусовщиной, но по первому пункту я категорически не согласен, фильм явно льстивый, а лесть как известно "гнусна, вредна".

Если вы заметили, то Шойгу и Иванова я к гоп-компании не причислял, это соратники, здесь вопросов нет, особенно по Иванову. А вы посмотрите на Дерипаску, там даже не надо быть психологом, всё и так было на лице написано.

Что же до культа, то здесь смысл в следующем, Путин, как в своё время и Сталин, в отличие от своего окружения пользуются колоссальной поддержкой и доверием в народе, и ничего с этим его высоковластным оппонентам поделать нельзя, грязь к нему не липнет. Но можно эту поддержку довести до абсурда, возведя в культ, и здесь для них есть ряд конкретных выгод. Во-первых, создаётся некая ширма, ОН за всё в ответе, всё, что не делается делается с его ведома и по его поручению, "ОН" вездесущ, а тем самым временем за этой ширмой обделывать свои делишки, а после того как "ЕГО" не станет, возложить ответственность за эти самые делишки на уже просто "него". Во-вторых, доведя народную поддержку до абсурда, можно у часть населения видящего эту абсурдность, это самое доверие подорвать.
(Удалённый комментарий)
skomorohh
29 апр, 2015 13:12 (UTC)
Вот значит и от них есть польза)) отвадили вас от телевизора.

Не буду спорить, если вы заметили, то я стараюсь всегда, как в своих постах, так и в комментариях, вставлять выражения - "на мой взгляд", "по моему мнению" и т.п., все что я пишу, это моё субъективное мнение, и на истину в последней инстанции я никогда не претендовал, естественно, что я могу и ошибаться, более того определённая ошибка всегда присутствует, безошибочен только Всевышний. Но, зато моё мнение, это всегда моё, а не бездумно ретранслируемое чьё-то чужое.
(Удалённый комментарий)
ivanov_maks
29 апр, 2015 09:23 (UTC)
Посмотрев начало фильма, сразу возник вопрос: зачем его сделали? Культ личности? может быть, но маловероятно. Единственное что было бы логично, перевести его на иностранные языки и ретранслировать за бугор.
skomorohh
29 апр, 2015 13:00 (UTC)
Тоже вариант.
apotapov777
29 апр, 2015 19:26 (UTC)
Не смотрел.
skomorohh
29 апр, 2015 19:56 (UTC)
И не стоит)))
svetlaya_n
1 май, 2015 17:49 (UTC)
Решусь высказать и свое мнение, хотя понимаю, что оно спорно. Я вообще решила, что Соловьев просто решил доказать, что он круче Кондрашева, снявшего прекрасный фильм о возвращении Крыма, плюс личные встречи с Президентом.... Поэтому фильм не доходит до сердца.И Вы правы подбор единомышленников не радует.Хотя справедливости ради надо сказать, что эпизод с Чечней сильный.
skomorohh
1 май, 2015 19:25 (UTC)
По мне, так Соловьёв пренеприятнейшая личность, а сколь велик его вклад в разжигание русско-украинской ненависти, думаю ещё дадут оценку, когда будут разбираться в происходящих ныне событиях, надеюсь не забудут, и воздадут по заслугам.

Вы про поставленную рюмку? Согласен, жест сильный.
xorader
7 май, 2015 14:13 (UTC)
> С какой целью его запустили?

Да просто население к войне готовят. "Патриотизм"ом воспитывают. Коряво, но как умеют....

За кого воевать будем ? За Дерипаску или Абрамовича ? Ну или там выбор богатый у нас....
skomorohh
8 май, 2015 14:18 (UTC)
Полагаешь, что всё таки дело движется к войне?
( 24 комментария — Оставить комментарий )