?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

cb2ad67068b5f171db75fd51736140756754248cКак-то давно мне попалась рецензия, опубликованная в одной из нью-йоркских газет, на выставку картин советских художников в жанре соцреализма, в которой впечатлённый автор написал, что это какая-то агитация за счастье. И он был абсолютно прав, любое произведение искусства является агитацией, и в предельном обобщение оно агитирует либо за счастье, либо за несчастье. И это объективно так, выражение "писатель – инженер человеческих душ" вовсе не красивый оборот, а реальность. Художественные образы героев, их поведенческие стереотипы, отношения к жизни в целом, создаваемые творцами (не важно писателями, поэтами, художниками, режиссёрами, актёрами и т.д.), становятся ориентирами для людей, им начинают подражать, перенимать их взгляды на жизнь, особенно юные поколения, с ещё не устоявшейся психикой. Я сам первый раз напился пива до беспамятства в 13 лет, после прочтения "Легенды о Тиле Уленшпигеле" Шарля де Костера, уж больно часто и обильно главные герои пили этот напиток, а мне так хотелось походить на Тиля. Благо, что в моём детстве были и другие герои, тот же Саша Григорьев из "Двух капитанов", а то может быть и спился бы уже давно ))) Да и закурил я в первый раз соорудив себе трубку из кукурузной кочерыжки и тростника, как у Тома Сойера.

Мы все здесь часто и много обсуждаем до хрипоты, до смертных обид какой должна быть поэзия и т.д. Но это, на мой взгляд, неверная постановка вопроса, так как это вторично, главное же - для чего нужна поэзия и искусство в целом? Для того, чтобы "чувства добрые ... лирой пробуждать" или для чего-то ещё? За что мы агитируем за счастье или за несчастье? Несёт ли ответственность поэт перед читателями или нет?

Я понимаю, что процесс разложения зачастую выглядит притягательно, а сладковатый запах гниения может пьянить, да и разлагаться самому, и разлагать других проще, чем созидать и пробуждать чувства добрые. Но выбор делать надо, и не говорите теперь, что вы не задумывались "как слово ваше отзовётся".

Комментарии

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
realtiger
21 сент, 2018 08:21 (UTC)
Вы действительно полагаете, что автор произведения может выбирать, что и как написать? Ну, да, если это что-то проходное, что очень скоро забудут, а автор не столько автор, сколько "продажный писака", то тогда можно и выбирать.
Но если вести речь именно о творчестве, то любое творческое произведение является выражением глубинной сути его автора. Тут выбирать просто не из чего ))
Кроме того, даже очень талантливый автор может остаться непонятым и невостребованным современниками, потому что его произведения не резонируют с "общим настроением". И наоборот, не очень талантливый автор может побить рекорды популярности, если "попал в струю".
Поэтому я скорее придерживаюсь точки зрения, что (народные) творцы являются некими выразителями чаяний масс: задевают в массах некие уже имеющиеся там струны.
Так что не стоит так уж обвинять Айтматова в распространении наркомании: пришло другое поколение, с другой внутренней начинкой, которому были созвучны наркомания, тяжёлый рок и прочая "дурь". И "Плаха" попала в резонанс.
skomorohh
21 сент, 2018 21:56 (UTC)
"Но если вести речь именно о творчестве, то любое творческое произведение является выражением глубинной сути его автора. Тут выбирать просто не из чего"

Не спорю, творение автора является отображением его нравственности Но разве нравственность статична? Разве одни рождаются с порочной нравственностью, обречённые жить с такой весь свой век, а другие приходят в этот мир изначально праведниками? Нет, любой человек может и должен работать над собой, в том числе, хотя нет, не в том числе, а прежде всего, люди занимающиеся творчеством.
realtiger
21 сент, 2018 22:20 (UTC)
))
Все люди очень и очень разные, но при этом каждый обычно бессознательно убеждён, что остальные в точности на него похожи. И сильно удивляется, когда оказывается, что другие просто ДРУГИЕ. Когда изучаешь астрологию, это становится совершенно очевидно.
Так что никто никому ничего не должен: у каждого своя конструкция и свой путь в этой жизни, не стоит к ним прикладывать ваши собственные представления о том, как оно "должно быть", что правильно, а что неправильно – как говорится, что русскому здорово, то немцу – смерть.

Кроме того, мой основной посыл был всё же в том, что произведение не может стать популярным, если оно не отзывается в читателях/слушателях/зрителях. А если отзывается, значит есть чему отзываться – так что собственно автор никого не совращал и не соблазнял, а просто проявил и озвучил то, что уже есть в людях: раз они это вообще читают/смотрят/слушают, то им это интересно. Автор-то тут при чём? Если есть спрос, то предложение в любом случае появится.
skomorohh
22 сент, 2018 18:19 (UTC)
Не собираюсь вас переубеждать, но спрос из ничего не возникает, спрос формируют, и если бы это было не так, то, к примеру такое явление, как реклама отсутствовало бы как класс. Так книга была-то интересная, с закрученным сюжетом, написана хорошим языком, а наркомания там только фоном.
Сентенция -- спрос рождает предложение, по меньшей мере наивна.
livejournal
21 сент, 2018 08:31 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
svetlaya_n
21 сент, 2018 20:28 (UTC)
Интересную мысль высказал Ефимов: он утверждает, что образ имеет большее значение и влияние, чем слово. (Но всегда было, что "вначале было Слово".
То есть вы читаете, что курение наносит вред здоровью и соглашаетесь с этим, затем часто видите курящих людей и их образ вытесняет прочитанное слово.

интересно узнать ваше мнение
skomorohh
21 сент, 2018 21:48 (UTC)
Есть три способа передачи информации от человека к человеку, генетический не будем рассматривать, так как это отдельный информационный поток, на основе которого формируются безусловные рефлексы, мы же говорим об информации формирующей общую для всех людей культуру, из которой в психике каждого отдельного человека выкристаллизовываются условные рефлексы и поведенческие стереотипы. Первый способ - лексический (слово), второй (образный) и третий (символьный). Отличаются они друг от друга как быстротой воздействия, так и устойчивостью влияния. Слово очень быстро доходит до сознания, но устойчивость его влияния - не высока, воздействие образа на сознание не так быстро, но зато даёт более устойчивый результат, а воздействие символов ещё устойчивее, но результата надо ждать ещё дольше. Это деление достаточно условно, так как чаще всего передача информации является симбиозом всех трёх способов. Как-то так.
svetlaya_n
22 сент, 2018 19:32 (UTC)
Большое спасибо за развернутый ответ. Всё индивидуально, скорее всего, для кого-то книга или стихотворение станет откровением и руководством к действию, для кого-то киношный брутальный герой или красавица-героиня станут кумиром для подражания. Прическа а ля "бабета" идет на войну, ковбойский костюм "всадника без головы" и т.п.
Но сегодня, пожалуй, все-таки образ, увы отрицательный: девочки курят и ругаются, и это не исключение,увы.
erica
29 сент, 2018 15:06 (UTC)
Я согласна. А насчет популярности Айтматова нельзя сбрасывать со счетов технологию раскручивания. Ее хорошо показал Поляков в книге "Козленок в молоке". Даже пустые страницы можно раскрутить, не то что скандальные сюжеты.
erica
25 дек, 2018 08:56 (UTC)
С днем рождения! :)

skomorohh
31 дек, 2018 00:41 (UTC)
Большое спасибо, Женя!
( 11 комментариев — Оставить комментарий )